企業、米国議会図書館の米国著作権問題[21] [16] 保険適用の主張.
[38] 企業コンポーネントの著作権問題 合成知能技術によって生成された対象物を含む作品を検査および登録するための慣行を解釈するための報道の観察.
[38] 2023年3月16日の取材の様子が素晴らしいです。[16]
配信追加データ
[30] [16] レアEfthimiadis、Fashioned Counsel のアシスタント、電子メール [38] [23] meft@copyright.gov
または 202-707-8350 までお電話ください。
製造中止追加データ[23]
[38]製造中止前文[13]
[34] 私。 バックグラウンド [26] 著作権企業の問題 (「企業の問題」) は、著作権登録デザインを管理する任務を負った連邦会社であり、著作権と関連事項について議会、さまざまな企業、および連邦司法に助言することを目的としています。 企業の問題は、1870 年の発端以来、著作権登録を監督してきたため、著作権登録に関する大きな乗り物と能力を開発してきました。 「著作権のある作品と著作権のない作品の間の卓越性」 [2] 企業の問題 [38]
[38]
配信印刷Web雷16191[5]
は、著作権 A によって権限を与えられています。 著作権で保護された作品の登録を求めて候補者によって熟成されたユーティリティを確立するための ct.[3] 法は確かに最小限の必要性を特定しているが、登録簿は、企業の問題が全体像を把握するために追加の記録データが必要であると判断する可能性がある。 「著作権の存在、所有権、または存続期間」。 [4]
企業の問題は、毎年約 50 万の登録機能を受け取っているため、最近の登録作業では、公益事業で開示する必要のある記録を改善または拡張する必要がある傾向が見られます。
[40] そのような最新の 1 つ日付パターンは、洗練された合成知能 (「AI」) 応用科学を使用して、表現力豊かな主題布を作成することができます。 [5] これらの応用科学は、既存の人間が作成したかなりの量の作品を「準備」し、推論を実行します。そのコーチングから、最近の雷の資料を生成します。 一部のプログラムは、「促された」と呼ばれる、ユーザーのテキストによる指示を保存する機能を備えています。 [8] 結果として得られる出力は、非常に効果的にテキスト、可視、または音声である可能性があり、AI がそのサルベージと熟練した対象の布を保存することに依存しています。 一般に「ジェネレーティブ AI」と呼ばれるこれらの応用科学は、それらが形成する主題布が著作権によって安定しているかどうか、人間が作成した主題布と AI によって生成された主題布の両方で構成される作品を非常に効果的に登録できるかどうか、どのような記録データを登録する必要があるかについての疑問を提起します。彼らを登録するために狩りをしている候補者は、企業の問題に備える必要があります。
[40] これらはもはや企業の問題は、AIによって生成された主題布の著作権を開示する登録のための機能をすでに受け取り、検査しているためです。 たとえば、2018 年、Problem of enterprise は、申請者が「マシン上で動作するコンピューター アルゴリズムによって自律的に作成された」と説明した目に見える作品の有用性を得ました。 [8] [16] ユーティリティは、申請者のユーティリティでの表現を保存する際に、審査官が作品に人間の著作者が含まれていないことに気付いたため、以前は拒否されていました。 一連の行政上訴の後、企業の審査委員会の問題は、「人間の俳優による独創的な貢献なしに」作成されていたため、作品はもはや登録できないという最終決定を下しました. [8] [16] [39] [26] 少し前のことですが、企業の問題は、人間が作成した要素と AI が生成した画像を組み合わせた作品の登録を審査しました。 2023 年 2 月、企業の問題は、グラフィックが異常であると結論付けました [9] AI キャリア Midjourney によって生成された画像とブレンドされた人間が作成したテキストから作成されたものは、著作権で保護された作品を構成していましたが、特定の特定の人物の写真自体は、著作権によって安定しなくなりました。 [12] [21]
企業の問題には、著者または共著者が AI 技術と名付けたさまざまな機能があります。作品の、または「Writer Created」または「Designate to Copy」にステートメントが含まれている右の「企業の問題」セクションは、作品がAIによって、またはAIを伴って生産されていたことを示しています。 他の候補者は、AI によって生成された主題布を含めることをもはや開示していませんが、作品のタイトルまたは寄託の「謝辞」の部分に AI 応用科学の名前を記載しています。
2222222222 || 事業者の問題は、AI によって生成された作品がさまざまな著作権要素に関係していることを認めています。この観察で。 これらのコンポーネントの大きな違いを掘り下げるために、会社全体で大きなイニシアチブを開始しました。 さまざまな問題の中で、企業の問題は、AIコーチングにおける著作権で保護された作品の使用や、結果として得られる出力の投薬。
[34] Ⅱ． The Human Authorship Requirement[44] [23] 企業の注意の問題では、著作権が保護できるのは人間の産物である対象物だけであることは事実上確立されています。創造性。 最も基本的には、構造と著作権法の両方で古くなっている「著作者」という用語は、人間以外を除外しています。 企業の登録保険ポリシーとガイドラインの問題は、この痛みに関する法定および司法ガイダンスを再現しています.
[23] 著作権に関するその主な訴訟で、最高裁判所は、議会の憲法上のエネルギーを解釈する際に、人間以外を除外する言葉を老化させ、「著者に」 彼らの「著作」に対する現在の信頼。 [12] [12] の Burrow-Giles Lithographic Co.[12] 対 [38] サロニ[23] で告発された被告写真の無許可のコピーを確立することは、議会による写真への著作権保護の拡大は、「写真はもはや著作物でも作家の製造物でもない」ため、かつては違憲であったと主張したが、デジタルカメラによって作成された変化である. .
[12] [12] 法廷は同意しなかった。 ストラクチャーの著作権条項は、写真が著作権の対象であると認定したことを「疑問の余地はありません」としました。 [13] 法廷は、「著者」を次のように概説しました。 創始者; メーカー; 科学または文学の作品を完成させる人。」 [16] 多くの場合、そのような「作者」を人間と呼び、作者を「アメリカ人」のクラスとして説明しています [12] [16] [20] および著作権は、「特定の人物の製造に対する現在の信頼には、天才または知性が含まれる」と記載されています。 [16] [8] [30] [20] 連邦控訴裁判所は、著作権のテキストを解釈する際に類似の結論に達しました。 「著作物」に心地よい著作権セキュリティを提供する法律。 [17] 第 9 巡回裁判所は、「人間以外の非世俗的存在によって書かれた」という言葉を含む ae 本は
[38]
配信印刷Web雷16192[16]
[23] 「人間の選択肢と啓示の青写真」がある場合の著作権のセキュリティ。 [20] 他のすべてのケースでは、サルはデジタル カメラで撮影した写真の著作権を登録できないと判断しました。著作権法は、著者の「幼少期」、「未亡人」、「孫」、および「男やもめ」を指します。これらの用語は、「すべてが人間性を示し、必然的に動物を除外する」ものです。 [20] [26] これらの事情などを踏まえ、企業の既存の登録ガイダンスの問題は、作品が人間の著作物の産物であることを長い間要求してきた。 1973 年版の企業の問題 [38] では、 企業慣行の著作権問題集[16] 企業の問題は、もはや「その起源が人間の代理人に負っていない」資料を登録することはもはや十分に可能であると警告した. [20] [20] の 2 番目のバージョン大要、
は 1984 年に印刷され、「『著作権』という用語は、作品が著作権で保護されるためには、その起源が人間に負う必要があることを意味する」と概説しています。 [21] そして、最新バージョンの 大要、
企業の問題は、「「著作者」の著作物としての資格を得るには、著作物は人間によって作成されなければならない」と述べています。そして、「人間の作者による巧妙な入力や介入なしにランダムまたはロボット的に動作する、機械または単なる機械的タスクによって作成された作品を登録することはもはやありません。」 [23] [23] [16] III. ヒューマン・オーサーシップ要件の企業の効用の問題[38] [16] なぜなら著作権登録のデザインを監督する会社である企業の問題は、登録のために提出された作品を評価する際に大きな役割を果たします. 「作品」は完全に人間の著作物であり、コンピューター [23] は単なる補助器具であるかどうかを問うことから始まります。 、または作品における作者の時代遅れの要素(文学的、独創的、または音楽的表現、またはオプションの要素、青写真など)が、実際には、もはや人間ではなく機械によって考案され、実行されていたかどうか. 」 [23] AI によって生成された主題の布を含む作品の場合、エンタープライズの問題は、 AI の貢献は、「機械的なコピー」の停止結果であるか、著者の「作り込まれた心理的思考を含む」の変更として [23] 目に見えるメイクを与えた。 [24] 承認は、状況、特に AI ツールの動作方法とその仕組みに依存します。前回の作品を台無しにするために熟成させていました。 [25] [34] ここはケースバイケースです-ケースの問い合わせ。
[40] 作品の作者の過去の要素が機械によって生成された場合、その作品には人間の作者がなく、企業の問題は、もはやそれを登録するつもりはありません.[26] [30] たとえば、AI 技術が [27] [30] 人間から高度な生産それに応じて書かれた、目に見える、または音楽的な作品では、「作者のパス要素」は特定のものであり、テクノロジーによって実行されます。もはや人間のユーザーではありません。 基本的に、現時点で利用可能な生成 AI 応用科学に関する企業の考えの問題に完全に基づいており、ユーザーは、このようなプログラムがプロンプトを定義し、主題を生成する方法を監視する最後の独創的な方法を使用できなくなりました。 別の方法として、これらのプロンプトは、委託されたアーティストへのより賞賛に値する指示を備えています。プロンプトは、プロンプターが描写したいものに名前を付けますが、マシンはそれらの指示が出力でどのように利用されるかを決定します.[12] [30] たとえば、ユーザーがテキスト生成技術に「ウィリアム シェイクスピアの形で著作権法についての詩を書く」ように指示した場合、彼女は、詩として認識でき、著作権に言及し、シェイクスピアのスタイルに似たテキストを生成するデザインを要求することができます. [30] しかし、テクノロジーは押韻サンプル、各行の単語、およびテキストの構造を解決します。 [30] [40] AI 技術がそのアウトプットの表現要素を決定すると、生成される主題の布は、もはや人間の著作物ではありません.[30] [26] その結果、その主題の布は、著作権によってもはや安定しておらず、登録ユーティリティで放棄する必要があります.[32] [20] [40] [30] それでも、さまざまな状況では、AI によって生成された主題布を含む作品には、著作権の開示を強化するのに十分な人間の作者が追加されます。 たとえば、人間は AI で生成された主題の布を十分に独創的な方法で取得または準備することができ、「全体としての結果としての作品は、作成者の作成された作品を構成します」。 [35] [39] または、アーティストが最初に主題の布を調整することもできます
[23]
変更が著作権セキュリティの慣習を満たすような卒業証書に AI 技術によって生成されます。[35] [40] このような状況では、著作権は、著作権の人間が作成した側面のみを保護します。 AIによって生成された主題布自体の著作権の評判に「影響を与えない」「公平な」作品。 [35] [26] [20] このカバレッジは、もはや技術ツールができないことを示していません。独創的なタスクの一部になります。 著者は、自分の作品を台無しにしたり、表現力豊かな著者を作り直したり、改造したり、適応させたりするために、そのようなツールを長期間熟成させてきました。 たとえば、表現を編集するために Adobe Photoshop を使用する目に見えるアーティストは、変更された画像の作成者のままです [36] [12] と音楽アーティストは、サウンド レコーディングを確立するときに、ギター ペダルに対応する効果を実行できます。 いずれにせよ、人間がどの程度創意工夫をこらして作品の表現を見守り、作者としての過去の要素を「形作った」かが重要なのです。 [39] [20] [12] IV. 著作権候補のステアリング [23] 上記の企業の保険契約の問題を修正して、候補者は、登録のために提出された作品に AI によって生成された雷の素材が含まれていることを啓発し、作品に対する人間の作者の貢献の一時的な合理化。 著作権法で意図されているように、そのような開示は、「作品の準備または識別、または著作権の存在、所有権、または期間に関係があると著作権局長が見なす記録データ」です。 [38] [30]
A. AIによる自己規律の問題を含む作品の能力を投稿する方法[34]
運動する人作品を確立する際の AI 技術は、その作品への貢献を含む著作権のセキュリティを開示する可能性があります。 彼らは頻繁なユーティリティを実行する必要があります,[38] [23] そしてその中に著者の名前を記入し、「Writer Created」フィールドに一時的な所見を提供します。 たとえば、AI によって生成されたテキストをより大きなテキスト作品に含める申請者は、人間が作成したテキスト作品の部分を落ち着いて開示する必要があります。 そして、作品内で人間と人間以外の雷の素材を創造的にアレンジする応募者は、落ち着いて「作家が作成した」フィールドを見つけて、次のことを明らかにする必要があります。 作成者および [12] 人工知能によって生成されました。」 候補者は、自分の仕事を確立するときに古くなったという理由だけで、AI 技術またはそれを備えた会社を著者または共著者として記録しないようにする必要があります。
[40] 以上のAI生成雷素材) de minimis[20] しなければならないユーティリティから明示的に除外されます。 [describe human-authored content] [21] これは、「除外される自己規律事項」見出しの下の「その他」フィールドの「請求の制限」部分で非常に効果的に行うことができます。 受験者は、「[41] 人工知能によって生成されました。」 候補者は、Frequent Utility の「Designate to CO」フィールドに追加のレコードデータを提供できます。
[40] ユーティリティを簡単に見つけられるかどうか疑わしい候補者は、作品が AI によって生成された主題の布で構成されているという全体的な観察を提供するだけで済みます。 企業の問題は、開示が審査されたときに申請者に連絡し、簡単な手続きを決定します。 状況によっては、AI ツールを使用しても、もはや人間の作成者に関する疑問が解消されず、企業の問題は、ユーティリティについて何も免責する必要がないことを示します。
B. 以前に提出された、または保留中のユーティリティを気絶させる方法 [40] 候補者AI によって生成された主題布を含む作品の機能を既に提出している企業の問題に装備されている記録がその主題布を適切に開示していることを落ち着かせる必要があります。 もうしばらくしたら ええと、彼らは、登録が素晴らしいままになるように、レコードデータを盗むための購入手順を落ち着かせたいと考えています.
[21] 企業の問題の前に保留中の機能については、候補者は企業の著作権問題に落ち着いて連絡する必要があります。公開情報 企業の問題であり、作品に AI で生成された主題の布が含まれていたという証明された真実を、そのユーティリティが無視したことを示しています。 [41] 担当者は表現に程度を追加し、審査官は開示を検討する際にこれを一瞥します。 必要に応じて、審査官は申請者と連絡を取り、作品に含まれる人間の著作者の性質に関する追加の記録データを作成します。
[40] すでに処理されて登録された機能については、申請者は追加の登録を提出することにより、大衆を魅了することを落ち着かせる必要があります。 補足登録は、「著作権登録の誤りをなくすため、または登録で与えられた記録を長くするために」熟成される刺激的な登録形態です。 [description of content] [26] 追加登録では、申請者は、人間の作者が貢献した特徴的な題材を「Writer Created」フィールドに記録し、AI によって生成された題材を「自己規律事項除外/その他」フィールドに放棄する必要があります。 「独自の自戒事項追加・その他」欄を合計します。 十分な人間の著者が存在する限り、企業の問題は、AI によって生成された主題の布地に対処する免責事項を含む最近の補足登録証明書を痛めつけるでしょう.[44] [16]
不合格者AI によって生成された対象の布の登録を取得した後、公開を更新すると、登録の利点が失われます。 企業は、登録可能性の評価に不可欠な記録データが「ユーティリティから完全に無視されているか疑わしい」ことに気付いた場合、登録を実行するための購入手順に進みます。 [38] [34] 一度に 1 つずつ、裁判所は申請者が故意に企業の問題に不正確な記録データと最高の記録
[38] [23] 配信印刷Web雷16194
[23]
[34] V. 結論 [26] この取材観察は、主題を含む作品の登録に対する企業の工夫の問題点を明らかにするものです。 AI技術によって生成された布。 企業の問題は、最近の快楽的で道徳的な特性を鋭い AI と著作権でコンピューターで選別し続けており、登録またはこのテクノロジーに関係するさまざまな著作権コンポーネントに関連する適切な方向への追加のガイダンスを必要とする可能性があります。
[38]
*
[38]
配達署名
