Semantics: Primes and Universals、書評 (2019)

1. 取引宣言

驚き: X は最も定期的に何かを感じている 特定の人が何かがこれを処理すると考えている: 何かがダウンしている今はもっと早く知りませんでした: これは起こる可能性があります. これについてもっと知りたいと思っています. この特定の人は何かを感じています. 論争に直面したとき、私たちの何人かは、「私はニューラル ネットワークを使用するかもしれないことを知っています。」 As セマンティクス: プライムとユニバーサル (「SPU」) 自体がその最初の章で詳述しています — 言語学におけるセマンティクスの注視の古代の短い過去 — セマンティクスを理解するための教育手段は、私たちが PC 科学で行っていたものとほぼ同じであると思われます。演説言語: テクニックかそれ以外がうまくいくまで、あいまいさを投げかけます. 言語学では、そのあいまいさが遠隔 f のように見えるロム「セマンティクスが面白すぎる、頼りになるから見てはいけない」プロトタイプ理論を使ってみた すべてのピースに。 その理論は、簡単に言えば、信念は一連の正しい属性であり、「チョーク」については、チョークを仲介するときに仲介するものは何でも、特定のケースは、特定の信念と明らかな卒業証書に一致することを示しています。 極端にむくむ生物もいれば、ややむずむずする生物もあれば、少しでもむずむずする生物もいる… PC 科学では、そのあいまいさは、「あまりにも興味をそそられないか、努力しないでください」という意味の痕跡と一緒に大きく表現されています。 確かに、私たちは信頼できるように合成ニューラル ネットワークを言語の複雑さに投げ込み (そしてさまざまな複雑さを積み上げ)、ファジー マシン全体が実用的な解決策を意味するように眠らずに眠る傾向があります。

ニューラル ネットワークは魔法のようには見えません。 それらは、関係を解決するアルゴリズム、またはいくつかのファブリケーションのプロセスを取得します。 全体として、そのようなプロセスは賢明で複雑すぎて、私たちがそれに署名しようと努力することはできません。 それにもかかわらず、それは言語の概念を使用することを好むことを意味しますか? もはや基本的にそうではありません。 1970 年代の説明について Anna Wierzbicka を主張してきました。 彼女の開発において 純粋なセマンティック メタ言語 (“NSM”) 1972 年の彼女の最初の本から、私が現在レビューしている 1996 年以降の最新の本まで。何年もの間 (NSM の最終版は 2017 年のものです)、彼女は 2 つのやや堅実な仮説を立ててきました: すべての人間の言語は、(今のところ) 100 パス以下の人間の概念の全体的なセマンティック コアを断片化し、それぞれについてそれらのパス構文フレームのモード、 これらのプリミティブをそれぞれの構文フレームの使用法と組み合わせることで、すべての人間の言語のすべてのフレーズを定義できます。 そして実際には、おそらく表現可能な人間の信念.

AI と人間の認識に対する私の好奇心と、特に合成言語の合成言語への好奇心の結果として、あなたの全体の純粋な離散性このプロジェクトは、私にとって、すべてのピースへの手段がないように見えるこの世界で、虚無主義的なファジー主義への変化を楽しむように見えるという、さわやかな希望の光でした。 おそらく言語は、私たちによって厳密な方法でモデル化され、形式化される可能性さえあります.

2. NSM とは

から製造されているものです。 : それはバッグ 22 の状況です それはすべての場所の山よりもマイルです それは私たちから多くのマイルです

65 のセマンティック プリミティブすべてをここにチェックリストすることはできないかもしれません。 それらの表は、このページ で見つかる可能性があります。 (現在、最新バージョンは PDF チャートへのリンクです)。 しかし本書の中で、Wierzbicka はそれぞれのセマンティック パスを 3 つの証拠源で正当化しています。 ) 信念がプリミティブの山の混合物を使用して表現される可能性があるかどうか 言語間の信念はどれほど普遍的か (SPU は、巨大なの量) 若さの早さの現れ方信念を救うために

彼女の正当化のいくつかは、完全に説得力があるようには見えません。それは、おそらく慣習的な概念を含めることに似ています A LONG TIME と 短い時間 ; それにもかかわらず、彼らは今日までNSMで終わることができたようであり、あなたのプロジェクト全体の野心を考えると、NSMの多くの見た目の健全性は十分に素晴らしく、あなたのプロジェクト全体が批判的に受け止められるべきだと私は言います. これらの意味プリミティブ (彼女の最初の出版物に 14 個、本に 55 個、最新版に 65 個) NSM の) は、すべての人間の概念の最も重要な構成要素であると考えられています。 おそらく、人間の概念でもあります。 その分野のミニマリストの中核として、NSM は目的を持ったプログラミングにおける λ 計算や重要なプログラミングにおけるマシンのチューリングと同じ目的を果たします。 NSM はまた、概念ごとに、集合的に「NSM 文法」を形成する、適度に制限された構文フレームのセットを伴います。 そのチェックリストは、SPU の初期段階では穏やかでしたが、すべての文法構造が普遍的であるとは限らず、したがって NSM に優勢であると見なされるため、考慮されます。 上記のリンクのチャートでは、各通知の下に一連のインスタンス フレームが含まれており、次のようになっています。 THINK 誰かが他のすべての特定の人について考えている/誰かが何か正直/恐ろしいことを考えているが、他のすべての特定の人/誰かが考えている何かがこれを処理する: “…” 他の多くの人々が仲介してこれを処理する: “…”

3. 種類 & いいね, GOOD & BAD、および配色用語

X は経験が浅い: いくつかの場所では、物事が X の世話をしているのを見ると、底から多くのものが成長し、これを仲介することができます いくつかの語句が存在し、他の語句が存在しないことは、慣習的な人間の概念の特徴について、いくつかの優勢で疑いなく自明でない主張を暗示しています。 SPU は明示的に作成し、サイズを調整します。 KIND (X は Y の形式である のように) 人間の先端が 分類法; つまり、相互にばらばらなカテゴリへのオブジェクトの分類です。 さらに、 LIKE (X が Y を処理するように ) は単に物事間の類似性に対する信念を示しているにすぎません。 そして、この信念は根本的に分類学から積み重ねられたものであるということです. および BAD のレベルは、それらの概念の普遍性と意味論的還元可能性にとって最も有利ではありませんが、信念に対しても同様です。ヒープの使用法を適切にチェックリストすることはできません。 確かに、またはWierzbickaが主張するように、「恐ろしい」と「正直でない」は2つのヒントの山であり、その区別は(これらの概念のそれぞれの存在と同様に)すべての人間の言語に普遍的です. 重要な章を読んでいると、NSM に感情のフレーズがなく、色のフレーズがないことに懐疑的でした。 どのようにして誕生に「重要な色」のない色をチェックリストに載せることができますか? しかし、これらの問題はそれぞれ、本の中で後で取り上げられていました。 Amazement や Green の定義に似た定義 (本からの引用) このレビューの各セクションの誕生セットに含まれていたのは、NSM が何を処理しているかのより明確なチェックリストを提供することを期待するためです.

「グリーン」という信念はもはや最も有利ではありません。例として、それは人が疑問に思うほど普遍的ではないように思われます — 確かに、言​​語の山はチェックリストであり、色は幅広い方法で色を識別します。 — それにもかかわらず、それはマイル 空 と 植物です これは間違いなく blue よりも意味的に効率的な概念です。 と 未経験 であり、球状のデバイスの山ではありません。 確かに、未経験者を他に見たことがない人は、未経験者の固有の信念をどのように享受すべきでしょうか? 身体的対象からいわゆる重要な色を定義するこの装置は、感覚的な記録でさえも、ひいては記憶でさえも、おそらく個別の文法構造から純粋に組み立てられる可能性があるとしたら、私を驚かせます。 )

4. 辞書編集への有用性

X は Y に Z を製造するよう誘惑した: X は Y に Z を製造することを望んだZ これも恐ろしい結果です。私はそれを製造したくありません X はこの結果としてこれを知っていました。X は Y にこれを処理してもらうことを認めました。あなたは間違いなく、この X の概念の結果として、何か非常に正直な気持ちになるでしょう。 Wierzbicka が NSM に提案する大きなアプリケーションの 1 つに、フレーズの定義があります。 彼女が多くの有向グラフの使用法を除外しているように、辞書はフレーズを球状に定義するのが好きです: 本当のことを言うと、辞書は球形の定義に悩まされているようです。 それらは、いくつかのフレーズに精通しているが、他のフレーズに精通していない人にとってはある程度役立つ可能性がありますが、実際には、同じ概念のフレーズ間のニュアンス、通知の複数の意味、または概念全体を定義するのにはほとんど効果がないように見えます。は、グラフ内のほとんどのオブジェクトにまだ精通していません。定義不可能なプリミティブのデバイスによって、または概念自体のヒープのデバイスよりも低くはなく、意味的により効率的であり、先端にプリミティブを持つ定義の正しい階層を形成します.

関連して、ヴィエルツビッカは、その装置と記録の間、または辞書と百科事典の間の卓越性を強調しています。 彼女が見事に言ったように、

皮肉なことに、2 つのうち、”目的” で恣意的ではなく、”興味深い真実” を示していると認められているのは、百科事典のエントリではなく、辞書のエントリです。 確かに、生物学的真実ではなく、心理文化的真実 . マウスに関する百科事典のエントリは、その選択と強調において暫定的で、偏りがあり、主観的であることは間違いありませんが、心理文化的な事実を整理することを目的としていません。 概念構造を発見することを目的としたものではありません。 百科事典の知識は累積的で無尽蔵です。 不公平により、フレーズの意味は離散的で有限です。 それらは知識の明らかな捏造を具現化しており…そして何よりも、それらはそれぞれのコミュニケーションと認知のための優勢なレベルの参照を構成しています.

百科事典が目的や信念についての事実を収集することを目的としているのに対し、辞書は単にそれを定義することを目的としています。つまり、どのフレーズが賢明かをチェックリストに入れます。 私たちのうちの 2 人は、マウスに関する 事実について意見を異にすることができます。 マウス 話している部分は.

成功したように、NSM は全体として、上記のプロトタイプを強化するのに十分です。 正しい定義が関連する場合 X はこれ であり、原型的な定義は関連する可能性があります X は何かを処理する必要がありますこれ; 作る プロトタイプは、必要に応じて主張し、プロトタイプが定義に関連しない場合は省略します。概念のいくつかは、おそらくそれらを分類するのにも役立つ可能性があります。または、信頼できる少数のプリミティブを使用してフレーズを明確に概説することで、翻訳がどのように役立つ可能性があるかを考えると、NSM と歩調を合わせた辞書の有用性を最も有利に想像できます。 そして、山積みの言語のフレーズ間の洗練されたニュアンスでさえ、形式化される可能性さえあります: (A ) X は満足しています。=X は最も定期的に何かを感じている 特定の特定の人が何かがこれを処理してくれると考えている: 何か正直なことが私に起こった 私はこれが必要だった 私はこれ以上何も望んでいない これの結果として、この特定の人は正直な X が感じる何かを感じている. (B) X は szczęśliwy (glücklich、heureux など) を感じます。=X は最も定期的に何かを感じている 特定の人が何かがこれを処理してくれると考えている: 非常に正直なことが私に起こった 私はこれが必要だった すべての部分が正直である 今、私はこれ以上何も望まない立場にあるこれ、この特定の人は非常に正直な気持ちを感じています X はこれを大事にしてください

5. あなたのデバイス全体を離散させてください

頭: 特定の特定の人の体のセクション このセクションは、あなたの体の部分の山全体の上にあります体のある特定の人が考えると、この部分に何かが起こる 身体の宇宙は離散的です。 それはマイルであるという議論の余地のない真実にもかかわらず、プランク定数の結果、有限量の粒子を含む有限量の家は、意味のある有限量の最も有利な数を持っています。 脳内のニューロンは、人工的な神経共同体のニューロンを処理するようには見えません。 ANN 内のすべてのニューロンは同時にアクティブ化されますが、変動価格によって、生物学的ニューロンは十分な手段を蓄積するまでアクティブ化されず、非アクティブな配信に戻る前にすぐにプロンプ​​トが表示されます。 特定のニューロンには特定の活性化しきい値があるため、ニューロンから発生するスキルは、どの場合でもほぼ同じです。 実は頻度によっては指を挟んだり腕を回したりする量が一番有利に見えます 入力信号の