Pulsar vs. RabbitMQ vs. NATS JetStream ベンチマーク アカウント 2023

Pulsar vs. RabbitMQ vs. NATS 効率

2023 年のテストでパフォーマンスを比較Pulsar、RabbitMQ、および NATS JetStreams のうち、

を見つけました。

スループット

Pulsar は比較して 2.6M msg/s のより高いユーザー スループットを示しましたRabbitMQ の 48K msg/s と NATS JetStream の 160K msg/s.

Pulsar は、1M msg/s のプロデューサー価格を強化する立場にありました — 33 倍RabbitMQ よりも早く、NATS JetStream よりも 20 倍高速です。

Pulsar は、100K msg/s の安定したパブリッシュ価格で、バックログ ドレイン全体で RabbitMQ を上回りましたが、RabbitMQ のパブリッシュ価格は 50% 以上下落しました

レイテンシー

Pulsar の p99 レイテンシーは、RabbitMQ の 300 倍、NATS JetStream の 40 倍です。トピック数 50 で.

NATS JetStream

p99 レイテンシー

スケーラビリティ

パルサーはより大きなスケーラビリティを示し、 NATS JetStream および RabbitMQ よりも、増加する負荷とトピック数をうまく処理できます。

RabbitMQ は 20K メッセージ/秒を実行でき、NATS JetStream はトピック数は 500 にもなりますが、Pulsar は 100 万メッセージ/秒を 50 トピックとして発明し、20K トピックに対して 200K メッセージ/秒を超える公開価格を提供できます。

パルサーの主な差別化要因

構造

Pulsar は、コンピューティングを分離する多層アーキテクチャを提供しますそして収納。 Pulsar の構造により、組織はコンピューティングをストレージから独立して弾力的にスケーリングし、さまざまなレベルの有用なリソース分離を発明することができます。 Pulsar のアーキテクチャは、次のような重要な利点を提供します:

マルチで簡単操作-テナント

柔軟なスケーラビリティ

高可用性geo レプリケーションあり

インプリント-素敵な記録データ保持

回覧記録データ処理

自動負荷分散

サーバーレスの提案

最大 100 万件のトピックをサポート

Pulsar は、1 つのプラットフォームでさまざまなメッセージングおよびイベント ストリーミングの利用事例に対応できる柔軟性を備えています。 お客様は、Pulsar を集中型メッセージング プラットフォームとして、バッチやイベント ストリーミングと同様に適切に展開できます。 Pulsar は本質的に、真に送信および保護できるため、さまざまなメッセージングの使用例に対応できる立場にあります。 例として、Pulsar はスタウチタイムの記録データ ストリームを取り込み、処理し、分析することができます

比較すると、RabbitMQ は基本的に非同期の pub-sub の利用ケースを対象としており、イベント ストリーミングは強化されていません。 RabbitMQ は、単純なメッセージ キューイングとルーティングの使用例、つまり送信と忘却の形式のメッセージングの使用例に最も簡単に対応できます。 RabbitMQ は、長時間実行される責任、バックグラウンド ジョブの実行、および目的間および目的内のデマンド レスポンスに対して合法です。

NATS は、簡単なパブ/サブおよびキューに対して合法です基本的にベースのメッセージング パターンは、すべての機器がソースと接続を制限している点を除けば、IoT の目的に賛同しています。