Natty Code (2020) の推奨をやめる時が来ました。

この図をどのように見ていきますか? ひょっとして、ひょっとしたらもういいのかもしれません。 もはやユニットではありません。 実際には、コードの他の部分にあるアスペクト結果から切り離すことはできませんでした。 (そして、インデントはどうなっているのですか？そして、確立されたのは中かっこがぶら下がっているのですか？)マーティンは、まさにこの章で、特性をより小さな機能に分割することは理にかなっているということです。 しかし、彼は私たちに次のことを提供します:

非公開ブール値 isTestPage() throws Exception { return pageData.hasAttribute("Test"); }

と： 非-public WikiPage findInheritedPage(String pageName) throws Exception { return PageCrawlerImpl.getInheritedPage(pageName, testPage); } と半分他にも十数個ありますが、それらのどれも、1 つ以上の命令から呼び出されることさえありません。 もはや、このコードの疑わしい側面の 1 つほど多くはありません。これは、真実がマーティンのせいであると言われても、常にそうではありません: pageData の情報が破棄されます。 メンバー変数 (isSuite とは異なります, testPage , newPageContent および pageCrawler ), pageData 本当のことを言えば、私たちの変化はもうありません。 一時停止段階のパブリックに渡されたオリジンには長い道のりがあります render

外部呼び出し元によるメソッド。 render ) 意図は異なる作業を行い、ダメージ内で String を返します の HTML です。 一方、本作全体を通して、アスペクト構成としては、 pageData

は破壊的に変更されます (updatePageContent を参照)。 ))。 完全にモデル固有の PageData を構成することが望ましいでしょう。 必要な調整を行ってオブジェクトをシャッフルし、手付かずの特徴的なオブジェクトをシャッフルしますか? 呼び出し元が pageData を利用しようとした場合 後で別のことを言うと、彼らは、その情報に基づいて放送されたものについて非常に驚かされる可能性があります. ただし、ここに 特徴的なコードの動作 リファクタリングよりも早く、意図的な動作になる可能性があります。 マーティンは、彼が非常に首尾よくそれを埋めたという議論の余地のない真実にもかかわらず、振る舞いを保存しました. もう一つのソフトパズル: pageData.hasAttribute("Test") を使用する理由 ここで Web インフォームを確認するかどうかを決定する必要がありますが、ここがもはやテストではないかどうかを決定するために、常に別のブール値を参照する必要があります。 suite の Web インフォームをご覧ください。 そして、PageCrawler 間の懸念の分離とは正確には何ですか および PageCrawlerImpl、両方ともここで使われている? * あなたの本全体がこれを崇拝していますか? 最も賢明なように見えますが、そうです。 Natty Code は、安定した時代を超越したアドバイスと、非常に疑わしいまたは時代遅れのアドバイスの武装解除の集合体を集合的に混合します。両方。 Java コードのリファクタリングの骨の折れる骨の折れる例に特化した、全体的なフィラーに関する章が 1 つ以上あります。 JUnit の内部を分析する章全体があります。 この本は 2008 年のものであるため、現在の関連性を考慮する必要があります。 書式設定に関する章全体があり、この締め切りでは次の 1 つの文に短縮されます。 インフォームは、事実上、オブジェクト指向コードのみに焦点を当てており、代替プログラミング パラダイムは除外されています。 オブジェクト指向プログラミングは、出版時に非常に新しくなりました。 Martin は OO の強力な支持者であり、OO を構成する 5 つの原則のうち 3 つを発明しました SOLID、そしてこの用語を普及させました。 しかし、関数型プログラミングの方法や単純な手続き型コードさえも全体的に欠如していることは、そのときでさえ残念であり、それから数年のうちに最も明白になりました.

この本は Java コードを専門としており、代替プログラミング言語や他のオブジェクト指向プログラミング言語を除外しています。 Java はかつて人気がありました。本を書いているのであれば、Java はよく知られている単一の言語を持ち、それを使い続けることは理にかなっています。この目的のための好み。 しかし、この本の全体的な Java の使用は驚くほど古いものです。不完全に。 それが理由の一部です Natty Code がかつて推奨される読み物になったことがあり、私は今判断します振り子が不正確な図の中でぶらぶらと揺れていることを. Javaのノウハウ、提供コードのグランドは腐です。 ユニット編成の章があります。 この章には、ユニット評価が無音で、迅速で、自立的で、反復可能である必要がある方法、ユニット評価がソースコードのリファクタリングを非常に自信を持って可能にする方法、ユニット評価が無音である必要がある方法について、さまざまな頑固でお気に入りの内容があります。以下のコードを見てみましょう。ただし、厳密には読みやすく理解しやすいコードです。 しかし、それから彼は、彼が言うことはあまりにも壮大すぎる詳細であるユニットを見てみましょう: @Test public void turnOnLoTempAlarmAtThreashold() throws Exception { hw.setTemp(WAY_TOO_COLD); controller.tic(); assertTrue(hw.heaterState()); assertTrue(hw.blowerState()); assertFalse(hw.coolerState()); assertFalse(hw.hiTempAlarm()); assertTrue(hw.loTempAlarm()); } そして彼は誇らしげにそれを次のようにリファクタリングします:

@Test public void turnOnLoTempAlarmAtThreshold() throws Exception { wayTooCold() ; assertEquals(“HBchL”, hw.getState()); } 実行される独自の環境宣言を発明し、評価のために言語を分類することの利点の範囲内での全体的なレッスンの一部として。 私はかつてこの提案に非常に戸惑いました。 まったく同じコードを使用して、別のレッスンを正確に印象付けます。 これを達成しないでください! wayTooCold。 これは形容詞句です。 この図が何をするのかは完全に不明です。 スペース環境の指示で、ダイアグラムが冷たすぎるのでしょうか? 環境の指示に反応するか[0] なる 図が冷たすぎる？ それともとりあえず環境が指示する主張なのかする必要があります 図が冷たすぎますか? 動詞や動詞句名を喜ばせるテクニックが必要です 後払い, deletePage または 置く。 それはもはや私が主張することではありません。 それはこの本からの瞬時の引用です。 第 2 章「意味のある名前」:

動詞や動詞句名を喜ばせるテクニックが必要 後払い, deletePage または 置く。 これは完全に健全なアドバイスです。 そして hw.setTemp(WAY_TOO_COLD); は、かつては素晴らしく明確なコード行になりました。 そして、あなたがその呼びかけを正確に推測するという議論の余地のない真実にもかかわらず [M] wayTooCold() devices 温度が冷やしすぎて... controller.tic() も呼び出すと推測するとよいでしょう。 初めの。 以前は、アスペクト結果を持つコードを避けるように言われていました。 これも、かつては健全なアドバイスになりました。 そして、それはまた、カテゴリ別に記述されたコード例の中で除外されています. (そして、ここにある、リファクタリングされていない特徴的なコードは、飾り気のないブール値の欠点を見事に示しています。たとえば、coolerState は を返しますmagnificent? それは、クーラーの最新の命令が正しいことを示していますか ie フロスティ アンプル、ie[M] スイッチがオフになっていますか? それとも、電源が入っていて、アクティブに冷却されていることを示していますか? enum 約 a 値、 ON と OFF、あいまいさが少なくなる可能性があります。)

*

本は私たちに TDD

ループ:

第一法 失敗したユニットを見て喜ぶまでは、本番用のコードを書かない方が良いかもしれません.

二次法則たぶん、失敗するのに十分な量を超えてユニットを見てみる必要がなくなり、コンパイルが失敗することもなくなりました.

三番目律 いいのかも今は、急いで見て失敗するのに十分な以上の余分な生産コードを書くことはもうありません. これらの 3 つの刑務所のガイドラインは、30 秒延長される可能性があるサイクルにあなたをロックします。 評価と本番コードはまとめて書かれており、本番コードよりも1秒ほど早く評価が見事です

しかし、この本は技術内のゼロ番目のステップが欠けていることを認めていません: アトマイズダウンの決定プログラミングの仕事があなたの目の前にあるので、あなたはそれからほんのわずかな30秒の一口を決めるでしょう. それは、いろいろな状況で、非常にタイムリーで、多くの場合、明らかに無意味であり、しばしば不可能です. *

「オブジェクトとデータ構築」に関する章全体があります。 その中には、データ構築の例が示されています:

public class Level { public double x; public double y; とこの例オブジェクトの (まあ、1 つのインターフェイス): パブリック インターフェイス レベル { double getX(); ダブル getY(); void setCartesian(double x, double y); ダブル getR(); double getTheta(); void setPolar(double r, double theta); } Martin は次のように書いています。 これらの 2 つの例は、オブジェクトとデータ構造の間の適応を示しています。 オブジェクトは、抽象化によってデータをマスクし、そのデータに特徴的な機能を表現します。 データ構築はデータを描写するものであり、主要な機能はありません。 突進し、もう一度それをすくい取ります。 2 つの定義の補完的な性質を見てください。 それらは事実上正反対です。 この区別はおそらく些細なことのように思えるかもしれませんが、長い道のりを歩む意味があります.

以上です？

いいですね。 マーティンの「データ構築」の定義は、他の人が使用する定義と一致しません。 これは非常になじみのない定義の違いですが、Martin はもはや彼の用語を明確に概説していないという議論の余地のない真実にもかかわらず. 退屈なデータとしてのオブジェクトと、メソッドを使用した洗練された抽象化としてのオブジェクトを明確に区別することは正当であり、貴重です。 しかし、本の中に情報がまったくないまったく

を使用した魅力的なコーディングについて私たちのほとんどが、有効なデータ構造であるためのヒントで喜んでいるもの : 配列、連結リスト、ハッシュ マップ、バイナリ ツリー、グラフ、スタック、キューこの章は 壮大な 思ったより短く、コストの非常に詳細なデータ *

これで、メモの全体的な緩和を再ハッシュするつもりはありません。 私はそれらを別のものにしましたが、この本で実行可能であると私が疑っている合計ロットを呼び出すことは、おそらく逆効果になる可能性があります. サンプル コードの 1 つの余分な悪質な割り当てを中止します。 これは、第 8 章のトップ ナンバー ジェネレーターからのものです:

パッケージliteratePrimes; import java.util.ArrayList; public class PrimeGenerator { 非公開 static int[] 素数; 非公開 static ArrayList multiplesOfPrimeFactors; protected static int[] generate(int n) {素数=一意の int[n]; multiplesOfPrimeFactors=一意の ArrayList (); set2AsFirstPrime(); checkOddNumbersForSubsequentPrimes(); 素数を返します。 } 非公開 static void set2AsFirstPrime() {素数[0]=2; multiplesOfPrimeFactors.add(2); } non-public static void checkOddNumbersForSubsequentPrimes() { int primeIndex=1; for (int 候補=3; primeIndex

一体このコードは? このアルゴリズムは何ですか？ これらの 意図名 は何ですか? set2AsFirstPrime ? smallestOddNthMultipleNotLessThanCandidate ? int[] 2 番目の ArrayList ? 以前、意図は無音で露出する必要があると言われていましたが、そうです 何か、または問い合わせる、どのソリューション )何か、しかし今では両方ではありません。 これはかつては確固たるアドバイスだったのに、なぜこれらのメソッドのほぼすべてがそれを無視するのでしょうか? では、スレッドのセキュリティについてはどうでしょうか? これは、コードを荒らすことを意図したものですか? これは、素数を確認するための読みやすく、輝かしい意図を意図したものですか? これを崇拝するコードを書くべきですか？ そして、今ではなくなったのなら、なぜこの例が本の中にあるのでしょうか? そして確立は「有効な」回答ですか? ここがこのプログラマーが書いた通常のコードなら生産 — 寛大な状況の下で、余暇の喜びで、有効な生産機械のトレンドの圧力はまったくありません 教訓的な例として — それでは、なぜ彼の本の残りの部分にまったく配慮を払う必要があるのでしょうか? それとも彼の他の本に？ * 他の人が指摘するのを盗み見たので、このエッセイを書きました Natty コード 。 私はアンチアドバイスを提供する必要性を感じました。 Natty Code 仕事で組織された読書グループの一員として。 私たちは 13 週間、1 週間に 2 つの章を読みました。 (この本には 17 の章がありますが、すでに説明した原因のために一部をスキップしました。) さて、あなたはそうします。全会一致の同意だけですべてのセッションを中止するためにリーディンググループを救うことをもはや望んでいません. 読者からの大まかな反応を図式化する本が必要であり、それに応えて主張する追加の何かが必要です。 そして、私は、本が両方とも言わなければならないことを意味する、特定の範囲で述べます あなたが同意しない何か、または今はあなたが疑うすべてのことを言わないでください。 その土台の上で、 Natty Code は一度 になりましたわかった。 私たちは真剣に話し合いました。 私たちは、正確なのより深い議論のための立ち上げの意図として、特定の人物の章を利用するという苦境にありました。 新しい慣行。 私たちは、今では本ではカバーされなくなった一対の実質的な取引について話しました. この本を挙げていいですか？ いいえ上記の全体的な警告とともに、初心者のテキスト情報としてそれを？ いいえ。それを歴史的な成果物、2008 年に崇拝されるようになったプログラミングの最も簡単なプラクティスのチュートリアルのスナップショットとして示すことができますか? いいえ、私はもうしません. * キラーの質問は、別の本としてどの本を示すかということです。 もうわからない。 私がそれらを閉じていない限り、コメント内の戦略. 更新、2020-12-19 以下のコメントからの提案の後、私はJohn Ousterhout 著 A Philosophy of Tool Originate (2018) を読み、偶然それを壮大なエキストラにしました明確な専門知識。 Natty Code. ツールオリジンの哲学 は、Natty Code のドロップイン代替品ではなくなりました。 タイトルが示すように、特定の人物のコードの正確な痕跡を書いたり批評したりするよりも、はるかに大きな段階で機械構成を意識することに重点を置いています。 (そのため、コード例はほとんど含まれていません。)このより大きな段階を対象としているという説明については、完全な初心者プログラマーにとってはもはや正しい読み方ではなくなっていると思います。 この過度の段階の原則の多くは、あいまいであるか、それと比較するための有効な経験に満足するまで意識する必要があります。 本当のことを言うと、エントリー段階の入門プログラミングのテキスト情報が現在正しい市場内にギャップのようなものであるかどうかを判断します.

そんな話をしてたら、たまたまツールオリジンの哲学有益で説得力があり、簡潔で 壮大な 超最新. 私は偶然にも、Natty Code. 。 かなり過激なアドバイスをしてくださったおかげで、正直なところ本の経年変化も適度に良くなっている気がします

言うまでもなく、私がこれを書いている時点で、マシンのトレンドは無音で魅力的です。 正確なプログラミングの本が、さらに 10 年後にどのような影響を与えるかを誰が知っているでしょうか?

あとがき、2022-03-21 このエッセイの読者から寄せられた Natty Code の最も完全な防御は、この本がは 無音決済推奨、上記の異論に関わらず、本の中のアドバイスを完全に文字通りに受け取ったり、独断的に適用したりする必要がなくなったのはそのためです。 読者には、厳しく評価し、結論の喜びを図式化し、そのアドバイスが腐っている場合はそのアドバイスを選択的に無視する責任があります。 本自体にも次のように書かれています:

[M] この本の提案はいずれも物議を醸しています。 あなたは間違いなく、それらすべてをもはや信じていないでしょう。 それらのいくつかに激しく反対するのは良いことです。 それは美しいです。 私たちは最高の権威を主張することはできません. 私はここで、腐ったアドバイスと最初のステーション内の腐ったサンプルコードを含む本の特に説得力のある弁護であると判断しません. 私たちが受動的に私たちを洗い流すのとは異なり、常に主題を厳しく盗む必要があることは素晴らしいことです。 これは広く理解されています。 とは の読み方です。 これが上のエッセイです。 これは無言で語られる必要はなく、本自体が目的を示すのは冗長です。 これは、本を批判から保護するために熟成することさえできる何かが真実であると言われている場合、もはや常にではありません. さらに重要なことは、真実が語られる場合、その本が何を言っているのかということです. そして、特にアカデミックなテキスト情報では、いかに注意深く その本は、特定の専門知識を救い出すのと同じくらい開いて読む必要があり、本が常にそうであるとは限らない場合はどうなるでしょうか。 経験豊富なプログラマーは、Natty Code[M] を読んでもほとんど何も救わないでしょう。 。 彼らはおそらく、与えられたアドバイスと経験の喜びを比較検討し、提案された決定を構成するという苦境に陥るでしょう - そして本は、彼らが何年も前に学ばなかったことを事実上何も示しません. 経験の浅いプログラマ — そして Natty Code はエントリー ステージのプログラミング テキスト情報です。したがって、ここにターゲット市場があり、その経験は重要です。腐っており、インスタンス コードが腐っており、模倣する必要がないことを注視する必要がなくなった可能性があります。 経験の浅いプログラマーは、これらの教訓を額面通りに決定するでしょう。そして、彼らがどれほどひどく誤解されたかを解決するよりも何年も早くなります.

%%item_read_more_button% %