エレファントマン試験として特定されるようになった実験は、2006 年のある春の朝、ロンドンのノースウィック パーク保健施設の臨床医が 6 人の健康な若い男性に実験薬を注入したときに始まりました。 ビルダーは、遺伝子操作されたモノクローナル抗体である TGN-1412 をリンパ球性白血病と関節リウマチの治療薬として販売することを望んでいましたが、1 時間以上にわたって正直なところ、男性は混乱しました。 「彼らは熱を訴えてシャツを脱ぎ始めました」と、プラセボを取得したある試験参加者はロンドンのタブロイド紙に語った. 「頭が破裂しそうだと叫ぶ人もいました。 その後、彼らは失神し、嘔吐し、ベッドの周りで身もだえし始めました。」 ほとんどのトピックの頭は象のように膨らみました。 16 時間以内に、6 人全員が 2 つの臓器不全に苦しむ集中治療室にいました。 彼らは、サイトカインストームとして特定された致命的な可能性のある炎症反応をかろうじて生き延びた.後で書いた。 その後の評価では、一組のずさんな医療記録と一瞥に関連する資格のない医師が偶然に発見されましたが、中心的なスリラーを指定するものは何もありませんでした.薬はすでにげっ歯類とサルでテストされていました. 実験動物は、動物の体重を調整した後、若いオスを実際に殺した量よりも 500 倍多い用量に耐えました。 動物実験で、TGN-1412 が以前は危険であったことを科学者に警告できなかったのはなぜですか?
私たちの遺伝子の多くはさまざまな脊椎動物と共有されているため、科学者は一般的に、実験動物に害を及ぼすトピックはないと想定していました。人にも危害を加えやすい。 食品医薬品局は、投薬が私たちで十分にテストされる前に、伝統的に2種の非ヒト動物での前臨床評価を必要としています. しかし、2014 年に行われた 2,000 を超える医薬品の評価は、動物の評価が人間の毒性反応の「非常に一貫性のない」予測因子であり、「単に可能性によって結果が生じるものよりも小さい」ものでした。 最初の医薬品の 80% 以上がフェーズ I およびフェーズ II の試験で失敗し、最初に健康なボランティアと患者で試された後、残りは整然とした規模の有効性試験であるフェーズ III で失敗します。 2009 年の時点で、これらの失敗した臨床試験は、医薬品の比較価格とトレンド価格の 75% を刺激していました。 薬物の 15% には、うつ病や関節炎によく似た規定に対する大ヒット治療法が含まれており、FDA に好評を得た後でも安全でない毒性があることが証明されています
実験動物と比較すると科学者は一般に、人間の反応を予測できず、間違いがないか調査するか (実験室の作業員が恐ろしい細胞の痕跡を調べたり、試薬を認証できなかった可能性があります)、種間の適応を非難したりします。 「ねずみはもう人間じゃない」というのは、うまくいっている 冗談 であることが判明しました。 それにもかかわらず、動物実験の複雑さはそれよりも深刻です。標準化された実験動物の評価は、同じように標準化された実験動物で再現することさえできません. 2012 年に、Nature の論文が、数十億ドル規模のバイオテクノロジー企業である Amgen の科学者が 10 年間かけて画期的な動物比較を再現しようとして、最も簡単に成功したのは 11% の確率でした。 翌年、NIH 評価委員会の会合で、ブッシュ政権時代に NIH を指揮していた製薬会社幹部のエリアス ゼルホーニは、実験動物への科学の依存を集団幻覚になぞらえた。 「私も含めて、私たち全員がそのクールサポートを飲みました」と彼は言いました。 「難しさの周りで踊るのをやめる時が来ました。」 (後に、生物医学比較業界の支持者からの抗議の後、Zerhouni は彼のフィードバックを撤回しました。)
世界の動物実験産業は、数十億ドルの価格を付けており、数え切れないほどです。 科学者は毎年、数億匹の実験用マウスとラットで実験を行っています。 しかし、業界が成長し続けるにつれて、問題のある結果が現れ続けています。 ヨーロッパの科学者はジャーナル内で報告されています PLOS 生物学 彼らは 3 つの別々の研究室で同様のマウスを使って同様の実験を行いました。 彼らは、マウスがすべての雰囲気で別の方法で行動することを発見しました。その結果、ラムズフェルドの「特定されたが、もはや認識されていない未知のコンポーネント間の相互作用」におそらく最も簡単に起因すると考えられます。
科学者たちは何世紀にもわたって動物を使った実験を行い、解剖学的および生理学的な謎を解明してきました。 20 世紀に、研究者は古風な動物を使って治療用量を調整しました。例として、1 つの「ウサギ ユニット」は、ウサギを痙攣させるのに必要なインスリンの量でした。 科学者がペットのブリーダーや愛好家から入手したため、同じ種の動物でも投薬に対する反応がさまざまでした。 1940 年代に、ジフテリア抗毒素のバッチが一部のモルモットを病気から回復させたが、経験の浅い野菜やビーツで飼育されたかどうかを考慮して、他のモルモットを回復させなかったという偶然を垣間見ることができました。 British Medical Journalは、「欲しかった—同じ時代遅れのモルモット」
世紀半ばの科学者の多くは、実験動物を減少生物、さらにはオートマトンと見なしていました。 遺伝学者のクラレンス・クック・シュリンプが1937年に議会での聴取中にそれを構築したように、それらを「純粋な」「均一な」動物に繁殖させることを望んだ人もいました。マウスの子孫をさまざまな微生物から保護し、この手法を何世代にもわたって近親交配に繰り返しました。 (後にノーベル生理学・医学賞にノミネートされたジェームズ・A・レイニアーズは、母親の子宮から動物を外科的に購入し、密閉されたスチール製の部屋で飼育するようになりました; 1949年、ライフは、実験室でサルの写真を印刷し、「比較の可能性はほぼ無限にある」と宣言しました)
ビジネスサプライヤーは、遺伝学者、免疫学者、神経科学者、腫瘍学者など、すべての科学者に実験動物を売り込み、分厚いカタログで、試験管やブンゼン バーナーのように技術仕様を説明していました。 実験動物の証明と輸送の要件は、UNESCOによって成文化されました。 標準化された実験動物を使った実験は世界中に広がり、人間の生物学への現代的な洞察につながり、ワクチンやがん治療薬のような飛躍的な医療製品の強化を加速し、実験動物の研究者に何十ものノーベル賞をもたらしました.
動物実験は、人間とさまざまな哺乳類が同族の生き物であるという信念に基づいていましたが、多くの科学者にとって、親族関係は完全に身体的なものであり、もはや心理的ではありませんでした. 彼らは、19 世紀にチャールズ ダーウィンが主張した、動物は私たちのクマに似た心と感情を持っているという前提、または「すべての生き物はそのクマの世界に住む主体である」という前提を押しのける傾向がありました。エストニアの生物学者ヤコブ・ヨハン・フォン・ユクスキュルは、1934年にこう書いています。そのような信念は、1909年に「減少した動物に対する過度の誇張された同情」および「彼らが動物であるという妄想」として定義された精神病であると考えられている「動物園精神病」の症状として風刺されました。
これはおそらく、初期の比較における不可解な不規則性が、実験動物実験が時代遅れの業界に変わるのをもはや防げなかった理由である可能性があります. 1954 年の Nature の論文では、例として、科学者が近交系のマウスに鎮静剤を注射すると、近交系のマウスは乱暴にさまざまなインスタンスを取り、昏迷状態に陥ったことが報告されています。 、一方、ハイブリッド マウスは、より予測可能な時間枠で薬の内部に反応しました。 完璧なのは、2 匹のマウスが似たような遺伝子を持っているからといって、それらが同じ身体的特徴を発達させることをもはや意味しないからです、と著者らは書いています。 彼らは、遺伝的に多様なマウスよりも「驚くほど多様」でさえあります。 その同じ年、別の論文で、実質的に見分けがつかない遺伝子を持つ実験動物が劇的にさまざまな骨格構造を持っていることが報告されました。これは、英国の遺伝学者ハンス・グリューネバーグが漠然と「無形の構成要素」と「傾向の偶然」を非難したという発見です。 しかし、動物の比較が現代の生物医学的洞察と治療法を解き放つ限り、実験用マウスの生活を調査するインセンティブはほとんどありませんでした. 2012 年に Nature に論文が掲載されました。その後の一連の論文の中で、さまざまな科学者が、医学、心理学、その他多くの分野で印刷された比較を繁殖させることに失敗したと説明しました。ほんの数フィールド。 2014年、Lispのペアの「複製の危機」が拡大したため、医学雑誌内のキルト寓話は、BMJが動物比較を「不安定な根拠」と宣言しました。人間の利点を予測します。」 さまざまな微妙で制御されていない構成要素が実験動物の体と行動に影響を与えることを示唆する証拠が増えてきました.
げっ歯類は、彼らの餌の植物性エストロゲン – チャンスごとに可能性のある範囲は、同じベンダーからのさまざまなバッチ間で異なります. 免疫機能に寄与するマイクロバイオームは、ベンダーやラボごとに異なります。 今日の実験用マウスの多くは、C57BL/6 または Dusky 6 として特定された近交系の圧力から来ています。 しかし、スタンフォード大学の比較医学教授であるジョセフ・ガーナーは、ズームでの講演後に、「ダスキー6マウスのようなものは決して存在しません」と主張しました. 「Dusky 6 マウスは、私の実験室、減量プログラム、檻の中にあり、ノイズの宣伝、穏やかな宣伝、そして技術者と一緒にいます。 そして文字通り廊下の先の研究室には、Dusky 6 マウスが詰め合わせられています。」 シュリンプのような科学者たちの、個性を完全に見失った動物たちの夢は、決して驚くべきものではありませんでした. 、結果を歪める可能性があります。 ジョージア・メイソンと共同印刷された現代のメタ評価で保存することで、ゲルフ大学のキャンベル動物福祉探索センターの所長であり、長年にわたって確立された実験用マウスケージであるプラスチック容器であるガーナーを指導しました。靴箱の寸法は、住人を不快にさせ、死の可能性を高める可能性があります。 これらのケージは、穴を掘ったり、探検したり、運動したりする機会を与えられたげっ歯類の隣に置かれると、居住者を認知的に悲観的にし、睡眠を台無しにし、生理的回復力を低下させる可能性があります. 研究者たちはまた、ケージを動かすとマウスがストレス ホルモンのスパイクに乗り、その習性がケージが積み上げられた先端での計算に取って代わる可能性があることを発見しました。 実験動物施設の周囲温度は、人間にとっては喜ばしいことですが、げっ歯類には慢性的な熱ストレスを与えます。 ベイラー医科大学の比較医学センターの気弱な所長であるシンディ・バックマスターは、華氏45度の気候の中で服を脱いだ人間の乗り物に乗った. トピックが慢性的に極寒で、睡眠不足で、近親交配され、ちっぽけな規定に囚われている様子を垣間見ることができます。 トピックが人間である場合、科学の確立は、この形式の一瞥を、もはや非倫理的ではなく、同じ時代遅れの人間生物学の目的の横にあるものとして押しのけるでしょう. それでも、トピックが人間以外のものである場合、その一瞥は完全に公式のものとして扱われる可能性があります. 2010 年に、彼と彼の共同研究者は、危険を誘発する酢酸の写真を取得する前と後にマウスを撮影しました。 彼らは写真を古いものにして、危険度を測定するためにマウスの顔の表情を使用する「Mouse Grimace Scale」を開発しました。 その後、2014 年にポスドクの 1 人が、 ラボ内での一般的な有病率。 ポスドクは危険を誘発する化学物質を実験用マウスに投与しましたが、マウスは反応して自分自身をなめることができませんでした. それから彼はレリーフを離れようとしました、そして彼らも舐め始めました。 「彼らは私が部屋を出るのをとても楽しみにしていました」と彼は Mogil に指示しました。それは人間の存在ごとです。 「何年にもわたって会議に参加している人々は、これについてささやきました」とモーギルは私に言いました。 その後の一連の実験で、彼のチームは、男性 (男性が以前持っていた T シャツでさえ) が近くにいたときに、「危険な行動」が少ないことに気付きました。 これらの調査結果に付随する社説は、「生理学的および行動的比較に対する非常に幅広い意味合い」を正しく認識しています。 Mogil が安堵して過去の研究を分析したところ、すべての実験で、マウスは男性の研究者によって扱われた方が危険のしきい値が高いことが証明されたことが偶然にわかりました。 もしそうなら、鎮痛剤や鎮痛剤の動物比較は、実験室の労働者の構成のせいで、偶然にもシステムエラーを引き起こす可能性があります.
