豚の優雅な二酸化炭素 – Temple Grandin

現在まで 2022 年 5 月

優れた二酸化炭素は、多くの国で優れた豚にとって微弱です。 CO2 は気道を乱す刺激性のガスであるため、福祉上の懸念がありました (Gregory, 1994)。 CO_{2 が豚に対して嫌悪感を抱くという実験室の研究を比較したものがある (Raj et al, 1999)。 もう 1 つの比較チームは、もはや嫌悪感はなくなったと述べています (Jong et al, 2000)。}

Hoenderken (1982) は、ブタがよそよそしい意識を持っているのに運動興奮セグメントが発生することを報告しました。 Forslid (1987) は、純血種のヨークシャーで豚が意識を失った後に興奮セグメントが始まることをたまたま見つけました。 CO2 に対する豚の反応には大きなばらつきがあります (Dodman, 1977; Grandin, 1988a)。 豚が最初にガスのにおいを嗅いだときの反応は、豚が激しく逃げようとするときとは異なります。 ハロタン優位の豚は、より多くの興奮を保持します (Troegerand Waltersdorf, 1991)。 優れた二酸化炭素は、豚の有利な遺伝的形態のための美しい技術であり、確かに他の人に緊張しています。 遺伝的変異は、CO_{2に対する豚の反応の違いを指摘している可能性があります。 福祉上の危険があるかどうかを判断するために、豚の反応は 倒れるよりも 早い (姿勢の喪失)は、よそよそしくさえ見られることがあります。}

豚を一列に並べてよちよちさせるストレス尻尾は、CO2ガス中の優れた豚群によって完全に排除されることさえあります. バートン・ゲイドら。 (1993) は、CO2 ガスに下降するエレベーターに 5 頭の豚のグループを移すための低ストレス利用および一時収容所機械を開発しました。 完全なマシンの到着は、CO2 の優れた評価には不十分ですらあります。 麻酔導入の長さに対する不快感は、ストレスへの対処を大幅に削減するのに十分な金額である可能性がありますが、豚が最初にガスを吸入した後、激しく逃げようとしている場合、これはもはや受け入れられません. 当分の間、容易にアクセスできる近隣処理プログラムは、豚の処理を確実に改善します。 これらのプログラムは、豚を CO_{2 室に連れて行くための電気棒の運動を完全に回避する可能性が高いと指定しています。しっぽがなくなりました。 異常な CO2 プログラムがインストールされると、近隣のプログラムを撤回するように強く指示されます。それらをCO2に降ろすエレベーター(ゴンドラ)。}

豚の扱い方やCO2排出量に関する遺伝学の取得 _{(2008 年 7 月の更新を含む)}

2018 年 9 月の変更)

COに対するブタの反応の評価2 または各種ガス キャプティブ泡立て器と電気泡立て器の両方優れた瞬間的無意識を誘発します。 CO2 またはその他の制御された雰囲気の概念が弱い場合、豚が姿勢を崩す前に 20 秒以上かかることさえあります。 (LOP) (Velarde et al., 2007)。 動物福祉の観点から、この技術の最大の部分は、豚が転倒して立つ柔軟性を失う前の誘導セグメントです。 ブタは、LOP の時点または LOP の 2 ～ 10 秒後にほぼ確実に意識を失います (Verhoeven et al., 2016a)。 LOPの後に起こるけいれん、蹴り、鳴き声は、福祉の苦痛ではありません.

LOP後に何らかの意識が出る可能性があったとしても、この対策は最悪の事態を未然に防ぐことに成功しています。 産業用食肉処理場には、危険を冒さずに実行できる評価機器が必要です。 Verhoeven らの論文では、豚が脂肪意識と精神死の間の移行ゾーンにいた可能性が高いです。 (2016)シーク。 Verhoeven et al (2015) は、「無意識が始まるときの正確な 2d は、脳波によると、商取引が常に遅れているため、発見するのが洗練されている」と述べています。 ベンソン等。 (2012) ニワトリが転倒して姿勢を崩した後、意識を失ったことは確かです。 なぜバーホーベンらです。 (2016) 豚の異なる結果を報告していますか? これは、EEG のストーリーを認識しにくい概念のバリエーションの結果である可能性もあります。 ベンソン等。 (2012)アルファデルタ波比を評価した弱い臨床機械とVerhoeven et al。 (2016) 弱い脳波パターンのより主観的な視覚的評価戦略。 LOP が発生すると、無意識に変化する第 1 段階になります (Terlouw et al., 2016ab)。

CO_{2 または異なる制御された反応を評価する際に検討しなければならないもう 1 つの危険雰囲気抜群の肺の配置です。 産業市場の体重の豚では、7% から 8% の豚が重度の肺病変を保持している可能性があることを、業界で働く人々が観察しています。}

2021年4月変更

CO₂ の長さの豚の福祉に関する動物福祉の懸念が高まっています。 . 2020 年 6 月 17 日、EFSA (欧州食品安全保障局) は屠殺時の豚の福祉に関する説明を発表しました。 科学者の委員会は、「CO_{2 が過剰な濃度で公表されていること (彼らの考えでは体積で 80% を超えると概説されている) は、それは非常に嫌悪的であり、苦痛、苦痛、および呼吸器の損傷を引き起こすため、深刻な福祉の苦痛をもたらします。」 動物の健康と福祉に関する EFSA パネル (AHAW) は、CO2 を嫌悪感の少ない別のガス混合物に置き換えることを推奨しています。}

フランスの Terlouw ら (2021) による最新の比較では、追加された酸素または亜酸化窒素も嫌いです。 オーストラリアの研究者は、5 つの豚と畜場での CO_{2 に対する反応を調べました (Jongman et al, 2021)。 彼らは、豚が CO2 にどのように反応するかについて、当然のことながら変化があったことを偶然に発見しました。 ゴンドラから逃げようとした動物の割合は、保存と食肉処理場を開始する各農場ですぐに散らばりました。 豚がゴンドラから逃げようとすると、福祉が著しく損なわれます。 文書の次の部分では、遺伝子の違いが CO2 に対する嫌悪感の危険さえも解決できることを、私は確かに認めています。 Jongman et al (2021) は、反応が非常に多様であると報告しました。}

2022年変更 Jongman et al (2021) のさらなる調査により、CO に対する豚の反応の植生の間に幻想的な違いがすぐに明らかになったというデータが公開されました₂. 完全なプラント内で、豚の完全に 0.6% が抗力反応を噴霧し、最悪の豚は逃げようとした豚の 46% を持っていました。 植生の成長により、ブタの約 20% が飼育可能であり、福祉が著しく損なわれていました。 著者らは、CO2

。 オーストラリアの豚遺伝学会社を調査したところ、ある会社がハロタンストレス遺伝子を完全に含まない種畜を販売するようになったことが明らかになりました。 嫌悪反応を示した豚は 1% 未満で、遺伝学が 1 つの植物の主要な成分であったというのが作成者の考えです。 Jongman et al (2021) は、チャンバーに入るのに時代遅れの電気棒と取り扱いが豚の反応に影響を与えたことを偶然に発見しました。 このシークは、CO2 の優れた長さの間、豚の福祉を向上させるには、選択的育種が非常に弱いことさえあり得るという証拠を提供します.

LAPS は豚の耳に損傷を与えます

LAPS (Low Atmospheric Tension Graceful) は家禽に適しています。 動物福祉地区は、豚にとってより人道的な違いとして、それが弱体化することを望んでいた. グラスゴー大学の Dorothy McKeegan は、豚の LAPS を広範囲にシークしました。 彼女は、The Meat Hygenist の 2020 年 12 月の危機で、「豚の LAPS はもはや二酸化炭素と人道的に異なることはない」というタイトルの論文を発表しました。 このシークは、Defra (英国政府) と The Humane Slaughter Association によって資金提供されるようになりました。 LAPS が完全に機能しなくなります。 「豚の大部分は鼓膜が破れていた」 おまけに、彼らは苦しんでいたことを示す行動を長引かせていました。 現時点では、完全な科学的記述が科学文献で公開されていません。 作成者は、空気の吸引テンポを変更しても機能しないことに気付きました (McKeegan 2020、非公開の会話)。

2021 年初頭に、2004 年以降に公開されたすべての二酸化炭素の科学的比較の評価が、Sindhaj et al (2021) によって公開されたのと同じくらい早くなりました。 マッキーガンの結果が明らかになる前に、彼らは生理学的苦痛を引き起こす LAPS の違いに興味を持っていました。

CO₂

霧化反応を抑える豚と比較して。 私のホールドスキルから、豚がCO_{2に反応する方法の大きなバリエーションを見たのは確実です。 豚の有利な遺伝的痕跡の場合、CO2 は非常に嫌悪感があります。 選択的育種は、CO2 の長さに対する豚のウェルフェアへの懸念を軽減するための 1 つの工夫となる可能性さえあります。}

動物の種類によって反応が異なることを念頭に置くことが基本です。 家禽では、CO₂ 濃度を低濃度から過剰濃度にゆっくりと上昇させる美しい機械は、鳥を攻撃するのとは異なる人道的な危険を伴いません。エレクトリカルエクセレントのライン。

ビデオカメラが必要 ストーリーにロブする Big CO での豚の反応2 機械広々とした工業用 CO2 マシンでの応答には、ピットに設置されたビデオ カメラの利用が必要になります。 広々としたマシンの中をゴンドラがCO2を経由して連続コンベヤーで流れ、細い観覧車を喜ばせます。 深い穴の底に達した豚を見るのは、次のゴンドラが海を塞ぐので、もはやひどく行きません。 単一のゴンドラを保持し、エレベーターを上下に移動する小さなディープ スティール マシン (スティール) では、おそらくすべての手法で豚を見ることができます。 家禽プログラムは、すべての器具が食肉処理場の床の上に取り付けられたキャビネットにあるため、家の窓またはビデオカメラの両方を介してストーリーをより簡単に認識できます.

研究者は、意識の喪失よりも前に起こる興奮セグメントがあることを偶然に保持しています (Hoenderken, 1978, 1983 and Rodrigues et al., 2008)。 Rodrigues et al (2008) では、ブタがアキュムレート スリングで保持されていたため、姿勢の欠如や霧吹きの動作はもはや評価できません。 頭部の揺れやあえぎに相当する不快感は、ストレスの少ない取り扱いを制定し、電気棒を使用しないための適切なトレードオフになる可能性があるというのが作成者の考えです。 アトマイズアウトが試行を行うとすぐに、豚の福祉はもはや受け入れられなくなるというのは、作成者の考えである可能性さえあります. 豚がゴンドラまたは別のコンテナからアトマイズアウトを試みると、アトマイズアウトが試みられます。 それがガスの中に消えた後、Verhoeven 等。 (2016a) CO_{2に対する豚の嫌悪の指標を見たが、逃げようとしたのは0%だった。}

豚の CO2 に対する反応の遺伝的差異

CO

2 麻酔は遺伝子が違います。 Dodman (1977) は、豚の CO_{2 に対する反応がすぐに過度の変数になることを報告しました。 Forslid (1987) の微弱な EEG は、純血種のヨークシャー豚で、興奮セグメントが ent は意識喪失後に発生した。 残念ながら、彼は異なる品種の豚をテストしたことはありません.}

Grandin (1988) は、ブタが小さな CO_{2 マシンにいるのを見たが、彼らの反応はほぼ確実に考慮されるだろう. 観察は、大規模な育種会社が大規模な数のハイブリッド豚を発売する前に行われました。 それはおそらく、遺伝的に多様な集団だった可能性があります。}

豚は品種と色の組み合わせでした。 一部の豚は激しくもがき、他の豚は穏やかに誘導されました。 豚は間違いなくガスに反応していた. ゴンドラの予備流は豚の行動に影響を与えませんでした。 Grandin (1988) は、遺伝的要因が豚の反応に影響を与える可能性さえあると結論付けました。 白くてヨークシャーの品種の特徴を持っていた豚は、ハンプシャーの品種の特徴である白い帯で薄暗い豚よりも穏やかな誘導を持っていました. Troeger と Wolsterdorf (1991) による次の調査では、ハロタン ストレス遺伝子を持つ豚は、誘導期間に対してより悪い反応を示すことが示されました。 ベラルデ等。 (2007) は、既知のハロセン遺伝子型を持つブタを調査する重要な研究者でした。 彼らは、Halothane ストレス遺伝子を含まないホモ接合体である Duroc x Yorkshire 豚とキャリア (ヘテロ接合体) Pictrain x Big White 豚を評価しました。 70～90%のCO_{2の焦点はすぐに微弱になり、有効に運用された工業製品に比べて低くなりました。 保菌豚はゴンドラから逃げようとする67%を有し、ストレス遺伝子から完全に解放された豚は逃走を試みる動物の46%を有した(Velarde et al., 2007)。 ヨークシャー × ランドレースの豚では、電気棒を怖がることは、CO2 よりも嫌悪感を持つようになった (Jongman et al., 2000)。}

CO₂ ホールドを発生させたブタの作成者のホールド順序は、異常な範囲でした。デンマークのホモ接合体でストレス遺伝子を持たない豚を平和的に導入して、本質的に最も生命を詰め込んだ豚を解体し、さらに別の食肉処理場で試みています。 これらの豚はおそらくストレス遺伝子を持っており、何百もの電気製品で不十分に扱われていました. デンマークの観察は、CO_{2 に非常に静かに入る近隣の豚を除いて、有利な比較機で行われました。 豚が歩き回るのに十分なレンタルがすぐにありました。 CO2 の匂いを嗅ぎつけた数匹の豚が、後ずさりしました。 LOP の後、暴力的な反応が発生しました。 チャンバーの焦点は 90% CO2 でした。 デンマークの食肉教育研究所の研究者であるパトリシア・バートンは、CO2 ゴンドラにやってくる平和な豚を保持することが非常に重要であると繰り返し主張しました。 .}

2018 年に行われた、米国の工業用雑種豚の最も標準的な観察では、20% から 30% が姿勢を失う前に穏やかな誘導を示しました。 11% は明確な霧化反応を示しました。 豚は近所の取り扱いのブティナ機械で90％CO_{2で臆病でした. ゴンドラが慣習的な産業能力に積み込まれた結果、よそよそしい誘導の正確な数を計算することはすぐに洗練されました。 完成した豚は静かにゴンドラに移され、電気棒は豚の中でもう1匹も弱っていました。}

豚はすべて商業的に飼育されていた、遺伝子が不明な雑種です。 完全な動物は白く、後肢または肩に灰色の領域がありました。 彼らは、ヨークシャーとランドレースの遺伝学を訓練することさえできる部分的に垂れ下がった耳を持っていました. 灰色の領域は、ハンプシャーの遺伝学を訓練することさえできます. 豚の色は、デュロックまたはピクトレインの遺伝学から解放された可能性が高いことを意味します. 薄暗い斑点や茶色の着色はありません。

CO_{2の運用上の問題 動物福祉を損なう可能性があります}

小型機械 : 過負荷の過小な機械は、優れたガスの最悪の問題の 1 つです (Grandin、2015 年)。 プラントは製造を強化するため、機械は過負荷になることさえあります。 ガスの優れた機械を調達している工場長は、製造業の強化に対処する必要がなくなり、広々とした十分な機械に落ち着くことさえできます。 過負荷のマシンは修正する必要があります。 過負荷の機械の特定の指標は次のとおりです。 (ii) ゴンドラまたはコンテナに過負荷がかかり、豚または鳥が運行されているため、立ったり横になったりするのに十分なスペースがありません。 豚は、ゴンドラに荷物を積んでいるときに、別の豚の上に飛び乗ることを強いられることは決してありません。 グレースフル・ガソリン・フォーカスの肯定に関する問題: 発生する可能性のあるもう 1 つの危険は、チャンバー内にガスが供給されなくなることです。 これは、チャンバー内の障害の結果である可能性が非常に高く、プラントの換気装置がチャンバーからガスを吸い出している可能性もあります。 この危険を是正するには、換気プログラムのエンジニアリング専門家のスキルが必要になることさえあります。 CO2 豚や家禽に弱い出産ガスプログラムでは、次の要因が問題を回避することができます:プラントの建設中、プラント内の換気扇がオンになるように成長したり、出入り口の開閉がチャンバーを進めたりします。 これらの要因は、吸い出されるガスを節約することさえできる「煙突ストレス」を節約することができます (Grandin, 2015)。 スタックストレスは、効果的に機能していたチャンバーから意識のある動物が突然現れることを避けるための慣例です。 これは、戸口を開くか換気扇をオンにするという有利な特定のシーケンスが発生した場合にも発生する可能性があります。 それ自体でトラウマをバタンと閉める戸口は、2 つの部屋の間、または部屋と出生時の空気の間の空気ストレスの変化によって動かされます。 部屋のストレスの違いは、ガスを前進させる優れたものであり、失敗するまでのスタンナーを節約することさえできます。 スタック ストレスの問題は、ガスが換気装置でチャンバー内に放出されることを除けば、有利なストレス (クローズド) プログラムで動作することはありません。 電気または CO2 グレースフル に関する管理の選択 大気管理プログラム (CAS) は撤回と保存に費用がかかりますが、電気的優れたものと比較して、日々の運用の長さについて管理者による監視がはるかに少なくて済みます。 CAS が効果的に機能している場合、豚や家禽が意識を取り戻すという問題はほぼ解消されます。 エレクトリカル エクセレントは、格納するのに経済的であり、CAS よりも運用コストがはるかに低くなります。 豚が意識を取り戻すのを止めるために、電気は、電極(トング)の配置と動物を濡らすのと同等の手順の重要なポイントに、より多くの注意を払う必要があります。 優れた電気のもう 1 つの欠点は、CO2 と比較して、ストーリーの無意識を正確に把握するための最大のソリューションがより洗練されていることです。 広々としたCO2 マシンで臆病な豚は、宣伝時間が長くなり、すべての反射が排除されたフロッピー豚になります。 フロッピーの死体は、出血を行う特定の人にとって、それぞれより簡単で安全です。

参考文献 Becerril-Herrera, M.、Alonso-Spilsbury、M.、Lemus-Flores、C.、Guerrero-Legarreta、I.、Hernandez、A.、Ramirez-Necoechea、R.、Mota-Rojas、D. (2009)。 CO₂ エクセレントは、電気エクセレントに比べて豚の福祉を損なうことさえあります。 食肉科学。 81: 233-237.

Benson, ER, Alphin, RL, Rankin, MK, Caputo, MP, Kinnley, CA and Johnson, AL (2012). EEG のレビューは基本的に、ブロイラーの無意識と姿勢の喪失の解決に基づいています。 獣医学で教えられる。 93: 960-954.

ニューハンプシャー州ドッドマン (1977)。 ブタの屠殺前麻酔のための Werberg ディップスチール二酸化炭素装置の利用に関する観察。 ブリット。 獣医。 J. 133: 71-80.

EFSA (2020)。 屠殺時の豚の福祉。 EFSA ジャーナル。 18巻6号、eo6148。

Forslid, A. (2987). ブタにおける過剰な CO_{2 の 1 分間の吸入に起因する一過性の新皮質海馬および扁桃体 EEG の沈黙。 アクタ フィジオロジカ スカンジナビカ。 130:1。}

Grandin, T. (1988). CO_{2 に対する豚の反応に対する想像可能な遺伝子操作 Grandin, T. (2015). 動物福祉の改善: 機能的手法。 CABI パブリッシング、ウォリングフォード、オックスフォードシャー、英国。}

Grandin, T. and Cockram, M. (2020) 家畜の屠殺: 動物福祉を改善するための機能的概念。 CABI パブリッシング、ウォリングフォード、オックスフォードシャー、英国。

Hartung, J., Nowak, B., Waldmann, KH and Ellerbrock, S. (2002). CO₂ 屠殺豚の優れた: EEG、カテコールアミンおよび臨床反射の影響。 Deutsche Tierarztliche Wochenschrift。 109: 135-139.

Hoenderken, R. (1983). 屠殺用の豚の電気と二酸化炭素に優れています。 In: Eikenboom, G. (ed.) 虐殺のための動物の優美さ。 Martinus Nijhoff、マサチューセッツ州ボストン、pp. 59-63。

Jongman, EC, Barnett, JL および Hemsworth, PH (2000) 豚における優れた二酸化炭素嫌悪性と CO の比較 ₂ 料金 vs. V 拘束具。 応用動物行動科学 67: 67-76.

Jongman, EC, et al (2021). 屠殺前の要因は、豚の食肉処理場で優れた二酸化炭素ガスへの共鳴の変動に関連しています。 Animal, 15(2), 100134.

McKeegan, D. (2020). 豚の LAPS は、二酸化炭素とは異なり、もはや人道的ではありません。 肉衛生士。 12 月、第 180 号、ISSN: 0308 7050。

ロドリゲス、P.、ダルマウ、A.、他。 (2008)。 ブタのCO_{2の長さに対する意識消失の評価。 動物福祉。 17: 341-349.}

Sindhaj、E.、他。 (2021)。 更新：屠殺時の豚の過剰な集中二酸化炭素とは異なります。 Animal, 100164.)

Terlouw, EMC, Bourquet, C. and Deiss, V. (2016a). 屠殺の文脈における覚醒、無意識、および死、セクション1、優れたおよび殺害の根底にある神経学的メカニズム。 食肉科学 118: 133-146.

Terlouw、EMC、Bourquet、C. および Deiss、V. (2016b) 屠殺の文脈における覚醒、無意識および死、セクション 2、提案のレビュー、肉科学。 118: 147-156.

Terlouw、EMC、他。 (2021)。 さまざまなガス混合物を持つ優雅な fpig: 行動および生理学的反応。 食肉科学。

Troeger, K. and Woltersdorf, W. (1991). 既知のハロタン応答形態の肥満豚を用いた実験室条件下でのガソリン麻酔: 有利な食肉および動物の安全性。 フライシュヴィルツシャフト。

Velarde、A.、および Raj、M. (2016)。 屠殺場での動物福祉。 SM パブリッシング、英国。

Velarde, A., Cruz, J., Gispert, M., Carrion, D., de la Torre, JLR, Dlestre, A. and Manteca, X. (2007 )。 豚の優れた二酸化炭素嫌悪：二酸化炭素フォーカスとハロタンゲホタイプの達成。 動物福祉。 16: 513-522。

Verhoeven, MTW, Gerritzen, MA, Velarde, A., Hellebrekers, L., and Kemp, B. (2016a). 80～95 二酸化炭素で優れた長さの豚の屠殺における意識喪失の時間と行動との関係。 フロンティア獣医。 科学。 3: 38.

Verhoeven, MTW, Gerritzen, A., and Hellebrekers, LJ (2015). 優れた後の無意識を評価するための家畜の微弱な指標：A 評価する。 動物。 9: 320-330。

Verhoeven、MTW、Gerritzen、MA、Kiviers-Poodt、。 M.、Hellebrekers、LJ および Kemp、B. (2015b)。 無意識を評価するには弱い行動指標の検証。 解像度獣医。 科学。 101: 144-153.

ここをクリックしてホームページにアクセスし、動物の行動、福祉、およびケアに関する詳細な記録データを参照してください.

%%item_read_more_button %%